廊坊市律師協會

您所在的位置:首頁 >> 典型案例

A+ | Reset | A-

典型案例

行政訴訟案例——劉永利


司法行政(法律服務)案例庫

律師行業案例模板


一、案例基本信息采集

案例類型:行政訴訟                            

原告:王某立                                  

被告:廊坊市某某區人民政府                                  

案件辦理時間:2017年2月22日                

編寫人:河北劉永利律師事務所  劉永利律師                          

供稿(實名,單位+姓名): 廊坊市律師協會行政業務委員會 劉永利        

審稿(實名,逐級):

檢索主題詞:  行政不作為、行政職責、行政訴訟     

二、案例正文采集

王某立請求確認廊坊市某某區人民政府

不履行相應的征地補償協調的行政行為違法行政訴訟案

【基本案情】

原告:王某立。

被告:廊坊市某某區人民政府。

原告在位于廊坊市某某區某某村擁有房屋一處,該房屋在某某項目范圍內而被納入征遷范圍,該房屋于2015年×月×日被拆除,但原告未得到補償、也未簽訂補償協議,2016年×月×日原告向被告提出對該房屋的補償事宜進行協調的申請,但被告未予協調。原告認為被告行政不作為,向廊坊市中級人民法院提起行政訴訟。

原告認為:1.原告的房屋擁有合法手續,在沒有得到補償、未簽訂拆遷補償協議的情況下被強行拆除。2.某某項目是國家重點工程,被告作為一級政府部門負責該區范圍內的征遷、安置事宜,對原告就房屋征遷補償協調的申請,被告有予以協調、處理紛爭的義務和法定職責。被告不予協調應屬違法。

被告認為:1.原告無權提起行政訴訟。原告所申請“協調”的所謂被“強拆”的房屋的所有權人是王某麗,與原告沒有法律上的利害關系,被告是否協調與其無關,依據我國《行政訴訟法》的規定,其提出的行政訴訟不符合受理條件,依法不應受理。2.被告沒有協調解決征地補償問題的法定職權。本案的實質是原告認為被告不履行法定職責提起的行政訴訟,而不履行法定職責是指行政機關負有法律、法規、規章明確規定的行政管理職責,在公民、法人或其他組織要求其履行時,不予答復、拖延履行或拒絕履行。要提出此類行政訴訟必須符合以下必要條件:首先,原告要與行政機關不履行職責的行為有利害關系。原告是否有資格提起行政訴訟,關鍵要看行政機關不履行法定職責與其有無利害關系,只有有利害關系的公民、法人或其他組織,對行政機關不履行法定職責的,才有資格提起行政訴訟;其次,被告要具有該項法定職權或法律、法規授權的行政管理職權;再次,原告要求被告履行的必須是行政管理職責。只有行政機關或法律、法規授權的組織不履行行政職責時,才能作為此類行政案件的被告。而本案不符合上述受理條件:首先,原告與本案沒有利害關系;其次,被告沒有原告所要求解決的糾紛的法定職權;再次原告所要求的事項不屬于行政管理職責,而是民事糾紛的協調或調解。3.原告提起行政訴訟的事項已經法院審理,依法不能重復起訴。原告訴被告和某某某辦事處確認違法行政訴訟案中,原告所要求解決的事項與本案實質相同,上述案件經廊坊市中級人民法院審理作出了(2015)廊行初字第×號行政裁定書,原告不服提出上訴,經河北省高級人民法院審理作出了(2016)冀行終×號行政裁定書——駁回上訴,維持原裁定。依據我國《行政訴訟法》的規定,不能再就相同事項提起行政訴訟,這屬于重復起訴。綜上所述,本案不符合行政案件的受理條件,且被告沒有原告所要求的法定職責或職權,請依法駁回原告的起訴。

2017年6月26日,廊坊市中級人員法院作出了(2017)冀10行初×號行政裁定書,駁回了原告的起訴。

【焦點問題評析】

本案雙方爭議的焦點問題是原告向被告申請對房屋補償進行協調的行為是否屬于被告的法定職責,即被告有無該項法定職責或職權。

《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第五十九條規定:“縣級以上的地方各級人民政府行使下列職權:(一)執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議,以及上級國家行政機關的決定和命令,規定行政措施,發布決定和命令;(二)領導所屬各工作部門和下級人民政府的工作;(三)改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當的命令、指示和下級人民政府的不適當的決定、命令;(四)依照法律的規定任免、培訓、考核和獎懲國家行政機關工作人員;(五)執行國民經濟和社會發展計劃、預算,管理本行政區域內的經濟、教育、科學、文化、衛生、體育事業、環境和資源保護、城鄉建設事業和財政、民政、公安、民族事務、司法行政、監察、計劃生育等行政工作;(六)保護社會主義的全民所有的財產和勞動群眾集體所有的財產,保護公民私人所有的合法財產,維護社會秩序,保障公民的人身權利、民主權利和其他權利;(七)保護各種經濟組織的合法權益;(八)保障少數民族的權利和尊重少數民族的風俗習慣,幫助本行政區域內各少數民族聚居的地方依照憲法和法律實行區域自治,幫助各少數民族發展政治、經濟和文化的建設事業;(九)保障憲法和法律賦予婦女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各項權利;(十)辦理上級國家行政機關交辦的其他事項。”,因此,被告沒有原告所要求的職權或職責,原告的起訴不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條的規定。


上一篇:
商標侵權訴訟案例——李景玉
下一篇:
儲蓄存款合同糾紛案例——孫艷利
典型案例
地址:河北省廊坊市新華路116號廊坊司法局樓 電話:0316-7160938
主辦單位:廊坊市律師協會 冀ICP備13001154號
本網站所刊登的各種新聞/信息和專題專欄資料/均為廊坊律師協會版權所有/未經協議授權/禁止下載使用!
六盒采资料平特一肖 天津快乐十分选号妙招 2011年上证指数走势图 够力七星彩app下载安装 彩票吧百度贴吧 在线杠杆配资皆去久联配资 湖北11选5选号技巧 深圳风采2010074 云南体彩十一选五开奖结果 股票涨跌范围 重庆快乐十分直播 北京快三走势图一定牛网一定牛北一 大妈大爷炒股 安徽十一选五开奖结果一定牛手机版 快乐8玩法价绍中奖 湖南福彩动物一定牛 002190股票 天津快乐十分选号妙招 2011年上证指数走势图 够力七星彩app下载安装 彩票吧百度贴吧 在线杠杆配资皆去久联配资 湖北11选5选号技巧 深圳风采2010074 云南体彩十一选五开奖结果 股票涨跌范围 重庆快乐十分直播 北京快三走势图一定牛网一定牛北一 大妈大爷炒股 安徽十一选五开奖结果一定牛手机版 快乐8玩法价绍中奖 湖南福彩动物一定牛 002190股票